Davalı tarafından davacı aleyhine ileri sürülen alacak iddiasının, hukuki ve fiilî bir dayanağı bulunmamasına rağmen ısrarla sürdürülmesi nedeniyle, davacının borçlu olmadığının tespiti amacıyla işbu davanın açılması zorunlu hâle gelmiştir. Davalı, geçerli bir sözleşmeye, kesinleşmiş bir yargı kararına veya kanundan doğan bir borca dayanmaksızın, soyut ve ispatlanmamış iddialarla davacı üzerinde ödeme baskısı oluşturmakta; bu durum davacının ekonomik ve hukuki güvenliğini ciddi biçimde tehdit etmektedir. Somut olayda, taraflar arasında borç ilişkisi doğuracak nitelikte bir hukuki işlem bulunmadığı gibi, davalının talep ettiği bedelin varlığını ve miktarını ortaya koyan somut deliller de mevcut değildir. Buna rağmen, icra takibi başlatılması ya da başlatılacağı yönündeki girişimler, davacı açısından telafisi güç zararların doğmasına sebebiyet verebilecek niteliktedir. Hukuk düzeni, kişilerin borçlu olmadıkları bir edim nedeniyle baskı altına alınmasını korumamakta; bu tür durumlarda menfi tespit davası yoluyla hukuki belirsizliğin giderilmesini öngörmektedir. Davacının işbu davayı açmaktaki amacı, haksız alacak iddiasının hukuki sonuç doğurmasının önüne geçmek ve borçlu olmadığı hususunun yargı kararıyla açıkça ortaya konulmasını sağlamaktır. Bu nedenlerle, aşağıda ayrıntılı olarak açıklanacak gerekçeler doğrultusunda, davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talebiyle işbu menfi tespit davası açılmıştır.
Menfi Tespit İstemi Talepli Dava Dilekçesi Örneği
… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI :
TC KİMLİK NUMARASI :
ADRES :
VEKİLİ :
(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)
ADRES :
(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)
DAVALI :
ADRESİ :
DAVA DEĞERİ : …….. TL
(Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda)
KONU : … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı Takip Dosyasında 89/3’e dayalı Menfi Tespit İstemimizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-) Davalı takip alacaklısı … müvekkil … .‘ne, dava dışı takip borçlusu … ’nin müvekkil kendisi yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen … TL. alacağı için …/…/… tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine …/…/… tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edilmiştir.(EK 1)
2-) Müvekkilin takip borçlusu … ’ne söz edildiği gibi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkilin takip borçlusu dava dışı … ile …/…/… tarihinde imzaladığı satım sözleşmesine (EK 2) konu 3 adet kamyonet ayıplı çıkmış bunun üzerine söz konusu sözleşme müvekkil tarafından feshedilerek … aleyhine … Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasıyla tazminat davası açılmıştır. (EK 3) Açılmış olan bu tazminat davası …/…/… tarihinde sonuçlanmış ve ayıplı maldan doğan zararın dava dışı … tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
3-) Açıkladığımız bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin takip borçlusu … .’ne borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 2004 S. K. m. 89.
HUKUKİ DELİLLER :
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, müvekkilimin dava dışı takip borçlusu … ’ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz. …/…/…
EKLER :
Davacı Vekili
Av.
Bir yanıt yazın